嚯，搖一搖廣告這幫土匪，終于要被治了？
很快噢，這個(gè)聽起來振奮人心的話題，沖上了熱搜第一，閱讀量也到了恐怖的 1 億。
點(diǎn)進(jìn)話題，置頂?shù)氖沁@樣一篇文章。
文章里寫有位法學(xué)教授說：商家投機(jī)取巧的廣告設(shè)計(jì)，是一種變相的“強(qiáng)制交易行為”，不僅侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，也侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
甚至還貼出了之前已有的司法判例。
2023 年 2 月，因不滿多次被迫觸發(fā)“搖一搖”開屏廣告，武漢大學(xué)學(xué)生張馨月，以某 APP 侵犯其自主選擇權(quán)為由，將該 APP 運(yùn)營(yíng)方告上法庭。
廈門市思明區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告侵權(quán)行為成立，判決其停止侵權(quán)，保證非用戶主動(dòng)觸發(fā)跳轉(zhuǎn)的情況下，不會(huì)進(jìn)行誤導(dǎo)、強(qiáng)迫跳轉(zhuǎn)。
根據(jù)判決結(jié)果可以得出， App 未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告，確實(shí)會(huì)涉嫌違法。
讀到這，可能有碰友要興奮了：看來那些不自覺的 App ，得小心億點(diǎn)了，不然家人們一人告你一次，看你們頂不頂?shù)米 ：撸?span style="display:none">0aB蔡甸網(wǎng) - 蔡甸區(qū)第一新聞門戶網(wǎng)站
emm ，事是好事。
但在這里，我要給大家潑一盆冷水。
這事對(duì)整治搖一搖廣告的作用，可能沒你想得那么大。
因?yàn)榘咐龤w案例，真到我們操作時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況沒那么簡(jiǎn)單。
先和大家說一下這個(gè)案例的具體情況。2023 年 2 月，武大法學(xué)院學(xué)生張馨月不滿多次被迫觸發(fā) App 搖一搖廣告，在收集一些證據(jù)后，把美圖秀秀告了。
注意了，判決結(jié)果是，法院支持了張馨月的部分訴求，也駁回了一些訴求。
支持的訴求是：
·讓美圖秀秀停止侵權(quán)，對(duì)觸發(fā)用戶跳轉(zhuǎn)的交互動(dòng)作參數(shù)進(jìn)行合規(guī)設(shè)置（加速度不小于 15m/s2，轉(zhuǎn)動(dòng)角度不小于 35 °，操作時(shí)間不少于 3s ）。
·公司賠償張馨月數(shù)據(jù)流量損失費(fèi)1元。
法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)， App 應(yīng)確保用戶在走路、乘車、拾起放下移動(dòng)智能終端等日常生活中，非用戶主動(dòng)觸發(fā)跳轉(zhuǎn)的情況下，不會(huì)出現(xiàn)誤導(dǎo)、強(qiáng)迫跳轉(zhuǎn)的情況。
張馨月提交的視頻證據(jù)表明，她在步行和原地坐下的情況下，美團(tuán)秀秀都跳轉(zhuǎn)到了購(gòu)物 App 。
所以“美圖秀秀”存在相關(guān)欺騙誤導(dǎo)、強(qiáng)迫點(diǎn)跳的行為，侵犯了自主選擇權(quán)。
圖源@極目新聞▼
但是！
張馨月提出取消美圖秀秀“搖一搖”開屏廣告形式，法院是駁回的。
因?yàn)闆]有行業(yè)規(guī)范明確寫著禁止搖一搖廣告。
同時(shí)，手機(jī)傳感器信息并非敏感個(gè)人信息，使用該信息無需取得個(gè)人單獨(dú)同意，美圖秀秀也沒有侵犯張馨月個(gè)人信息安全。
這么看下來，官司贏是贏了，但贏得不多，對(duì)搖一搖土匪們的威懾力？我感覺沒有太多。
就比如我馬后炮一下，這個(gè)判決書是去年 4 月的，但去年的 618 和雙十一，搖一搖廣告有多猖狂大家還記得吧。
對(duì)于這件事，我也咨詢了一位律師朋友和法學(xué)博士，我總結(jié)一下也是：治搖一搖依舊難。
首先啊，我國(guó)是大陸法系，法源是法律法規(guī)，不是判例。法官判決時(shí)不能引用歷史判決。
雖然最高法院會(huì)定期發(fā)布一些指導(dǎo)性案例，這些案例具有強(qiáng)制力，案件事實(shí)相似的類案，一般要按照指導(dǎo)性案例來。
但這個(gè)案件是普通案件，屬于參考性案例。
“參考”是什么意思，大家都懂吧，不懂的看下泡面包裝。
所以即便有了這個(gè)案件，后面的類案怎么判定，主要看別的法官怎么想。
說得極端點(diǎn)，假如后面有個(gè)相似度 99%的案件，在別人手里也許還會(huì)是另一種判決方式。
這種案例倒是有個(gè)好處，就是律師可以把它們提交給法院，起到一定的示范效應(yīng)。
因?yàn)楝F(xiàn)在追求一個(gè)同案同判，類案同判，只不過沒有強(qiáng)制力就是了。
以上呢是第一點(diǎn)，你維權(quán)不一定會(huì)成功。
第二點(diǎn)，維權(quán)成本太大。
起訴最大的成本是在于時(shí)間和精力。
比如立案階段，法院會(huì)想辦法給你調(diào)解了，這中間會(huì)耽擱很長(zhǎng)時(shí)間。
另外起訴流程也非常復(fù)雜。
上面案例里的張馨月，是法學(xué)生，她對(duì)這一套流程很熟悉。
但對(duì)我們來說，光是起步就想讓你放棄。
2022 年全國(guó)法院共受理案件 3372.3 萬件，其中 75%的案件沒有律師參與。
也就是說，大部分人起訴時(shí)只能獨(dú)自寫材料、協(xié)商、訴訟、庭審辯證，完成一整套流程。
就算，你花錢請(qǐng)到了律師，還是有各種難題等著你，比如立案太難。
需要的材料太復(fù)雜，如果案子不好處理，影響到結(jié)案率，還會(huì)遇到“卡案”情況，立案后半年到一年不開庭。
像我咨詢的這位律師朋友，他有一個(gè)案子半年了立不上。
所以我們普通人，其實(shí)壓根沒有精力去為“搖一搖廣告”跑到法院訴訟，去維護(hù)自己權(quán)利。
當(dāng)然，我不是說很難維護(hù)就不去維護(hù)了。
像文章開頭提到的案件，它更重要的是，其實(shí)是它的宣示意義。
你看她只索賠了 1 元，她不是想要什么利益，而是在維護(hù)自己的權(quán)利，追求正義。
這個(gè)對(duì)社會(huì)的影響是很積極的，不僅有助于捍衛(wèi)法律的實(shí)效，也能鼓勵(lì)大家為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)。
你看，沒有這個(gè)案例，就沒有今天“App未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告涉嫌違法”的熱搜，大家也不會(huì)看到法治社會(huì)終歸還是——“ 邪不壓正 ”！
說實(shí)話，搖一搖廣告我也寫了好幾次，都已經(jīng)噴累了。
它但凡真的是“搖一搖”才觸發(fā)，都沒多少人反對(duì)。關(guān)鍵它根本不是啊，比炸彈都敏感。
在這些 App 看來，我就是輕拍了小黑胖肩膀一下，小黑胖的肉抖了一下，它們也會(huì)說：小黑胖搖了！搖了！
你可能好奇這種不是用戶主動(dòng)意愿點(diǎn)進(jìn)的廣告，它沒啥轉(zhuǎn)化，為啥還有人在投��？
我認(rèn)為有兩點(diǎn)。
一個(gè)呢，很多大公司的推廣部門和運(yùn)營(yíng)部門是分開的，各管各的。
推廣部門只需要完成自己的 KPI 就行，跳轉(zhuǎn)越多，他們?cè)介_心。至于轉(zhuǎn)化率太低，那是別的部門事了。
另一個(gè)原因，一部分小商家沒經(jīng)驗(yàn)，被平臺(tái)坑了。
我觀察過一些容易誤觸的廣告，有不少是售賣零食、生活用品的中小商家。
一個(gè)在電商工作的朋友告訴我，不是商家想投這類廣告，而是平臺(tái)誘導(dǎo)他們開啟站外廣告，在別的 App 里投放開屏廣告。
雖然是在別的App里，但平臺(tái)能收取推廣服務(wù)費(fèi)用，或者是得到流量曝光，同樣能獲得好處。
所以這種廣告的受害者不光是消費(fèi)者，還有商家。
回到事情本身。
從之前的傳言“蘋果整治搖一搖”，到今天的“未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告涉嫌違法”，這些話題一出來就能沖上熱搜，很明顯是因?yàn)椤?span style="display:none">0aB蔡甸網(wǎng) - 蔡甸區(qū)第一新聞門戶網(wǎng)站
大家都被搖一搖廣告整麻了。
雖說現(xiàn)在，有手機(jī)廠商推出了一些功能如傳感器權(quán)限管理，可以讓我們勉強(qiáng)對(duì)付下?lián)u一搖。
但說到底這是下下策，屬于一種“打不過還躲不過嗎”。
現(xiàn)在的情況是，所有人都抬著頭，期盼有個(gè)蓋世英雄出現(xiàn)，好好治治這群土匪廣告。
所以一有風(fēng)吹草動(dòng)，大家就會(huì)點(diǎn)進(jìn)來瞅兩眼。
盡管，我們等這一天已經(jīng)很久了，而且說起來你不愛聽，這一天，可能還有的等。
但我相信，只要站出來捍衛(wèi)權(quán)利的人越多，這一天就會(huì)越早到來。
文章出處：差評(píng)
關(guān)于本站 - 廣告服務(wù) - 免責(zé)申明 - 聯(lián)系我們
鄂ICP備13014750號(hào)-11 © 蔡甸網(wǎng) 版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用
